補償は届いた、住居は競売

最初の審理の日、澄江は巻紙を収めた箱を抱え、学校の代理人の隣に座った。机の向こうで、運営会社の代理人が利用契約を開いた。 「設備の停止は、異常が疑われる場合の安全措置として認められています」 示された条文には、設備の保全に必要な運転変更を行うことがある、と書かれていた。どの異常を、いつ確認したのか。学校の代理人が尋ねると、会社側は次回までに整理すると答えた。 一方、床下の記録については、細かな質問が続いた。箱を最後に点検した者は誰か。装置の誤差を測った記録はあるか。取り出してから、誰がどこで保管したのか。 澄江は修繕の日を答え、職員室の棚に置いた経緯を説明した。記録に並ぶ日付よりも、それを包んでいた箱の扱いに多くの時間が使われた。 帰りの船で、代理人から追加調査の見積書を渡された。装置の鑑定、記録の複製、専門家への照会。次回の準備費用は別の欄にあった。 「一致していることと、証拠として使えることは、分けて確かめる必要があります」 澄江は紙の端を押さえた。船の振動で、金額の列が小さく揺れた。 翌週、職員室に修正予算が配られた。購入予定だった図書の欄に斜線が引かれ、給食補助は次の月から縮小される。理事会が認めた訴訟費用を捻出するためだった。 「被害を受けた家庭ほど、補助がなくなると困るでしょう」 給食担当の教師が言った。隣の教師は、ここでやめれば会社の説明だけが残る、と返した。 「続けるにしても、学校で負担する限度を決めるべきです」 誰も声を荒らげなかった。購入希望の本をまとめた紙と、補助を受ける児童の一覧が、同じ机に載っていた。 澄江は継続を求めようとして、口を閉じた。代わりに、調査を減らせないか代理人に尋ねると答えた。それができるかどうかも、まだ知らなかった。 放課後、予算表を昨年度のものと並べた。図書費の減額は、新しい地図と調べ学習の本にほぼ等しかった。給食補助の差額を月数で割ると、一食ごとの負担が出た。 黒板には、翌日の授業で使う資料の題名が残っていた。購入できなくなった本だった。 澄江は題名を消し、手元の古い資料でできる課題を書き直した。予算表には、自分の提案を通すために減った金額が、訂正前の数字と並んでいた。